સુપ્રીમ કોર્ટ એ સહમતિથી બનેલા સંબંધોમાં તિરાડ પડ્યા પછી નોંધાયેલા બળાત્કારના કેસોના ‘ચિંતાજનક વલણ’ને ઝંડો માર્યો છે
નવી દિલ્હી: લાંબા સંમતિભર્યા સંબંધો પછી લગ્નના ખોટા બહાને બળાત્કારના ગંભીર આરોપો પર મહિલાઓ જે રીતે પુરૂષો સામે ફોજદારી કાયદો લાગુ કરે છે તેના પર તેની નારાજગી વ્યક્ત કરતા, સુપ્રીમ કોર્ટે તાજેતરના ચુકાદામાં આને “ચિંતાજનક વલણ” ગણાવ્યું. ”
જસ્ટિસ બી.વી. નાગરથ્નાની આગેવાની હેઠળ અને જસ્ટિસ એન. કોટીશ્વર સિંહનો સમાવેશ કરતી સર્વોચ્ચ અદાલતની બે જજની બેન્ચે આરોપી, અરજદાર મહેશ દામુ ખરે દ્વારા દાખલ કરેલી અપીલને મંજૂરી આપી હતી.
વકીલ મૃણાલ દત્તાત્રય બુવા, ધૈર્યશીલ સાલુંખે, અને ગુનમ વેંકટેશ્વર રાવ, એડવોકેટ-ઓન-રેકોર્ડ (AOR), ખરે તરફથી સર્વોચ્ચ અદાલત સમક્ષ હાજર થયા અને દલીલ કરી કે આ સંબંધ સહમતિથી હતો અને આરોપો ખોટા હતા, તેમણે નાણાકીય સહાય બંધ કર્યા પછી જ શરૂઆત કરી હતી. ફરિયાદીને.
સર્વોચ્ચ અદાલતે આરોપીની અરજી મંજૂર કરી અને ફરિયાદીની દલીલને ફગાવી દીધી કે અપીલકર્તાએ લગ્નના ખોટા વચનની આડમાં તેની સાથે બળજબરીપૂર્વક સંભોગ કર્યો હતો.
“કેસમાં ઉપરોક્ત હકીકતો અને સંજોગોના પ્રકાશમાં, અમારો અભિપ્રાય છે કે, વર્તમાન કેસમાં, ભારતીય દંડ સંહિતાની કલમ 376 હેઠળ બળાત્કારના ગુના અંગે કોઈ પ્રાથમિક દૃષ્ટિએ કેસ કરવામાં આવ્યો નથી ( આઈપીસી) વધુમાં, એફઆઈઆરના અવલોકન પર, એ પણ નોંધવામાં આવ્યું છે કે અપીલકર્તા (ખરે) સામે છેતરપિંડીનો કોઈ આરોપ મૂકવામાં આવ્યો નથી. આઈપીસીની કલમ 420 (છેતરપિંડી) ની અને આઈપીસીની અન્ય કલમો હેઠળના કોઈપણ ગુના માટે,” કોર્ટે અવલોકન કર્યું અને ખરે દ્વારા દાખલ કરેલી અપીલને મંજૂરી આપી.
સર્વોચ્ચ અદાલતે તેના ચુકાદામાં એ પણ સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે સ્ત્રી પાસે પુરુષ દ્વારા લગ્નના વચન સિવાય શારીરિક સંબંધ બાંધવાના અન્ય કારણો હોઈ શકે છે, જેમ કે ઔપચારિક વૈવાહિક સંબંધોનો આગ્રહ રાખ્યા વિના પુરુષ જીવનસાથી માટે વ્યક્તિગત પસંદ. આમ, સ્ત્રી દ્વારા જાણી જોઈને લાંબા સમય સુધી શારીરિક સંબંધ જાળવવામાં આવે તેવી પરિસ્થિતિમાં, નિશ્ચિતપણે કહી શકાય નહીં કે આ શારીરિક સંબંધ કેવળ અરજદાર દ્વારા તેની સાથે લગ્ન કરવાના કથિત વચનને કારણે હતો. “આથી, જ્યાં સુધી એવું ન બતાવી શકાય કે શારીરિક સંબંધ કેવળ લગ્નના વચનને કારણે હતો, ત્યાં સુધી કોઈ અન્ય વિચારણાથી પ્રભાવિત થયા વિના શારીરિક સંબંધ સાથે સીધો સંબંધ છે, એવું કહી શકાય નહીં કે ખોટી માન્યતા હેઠળ સંમતિનું ઉલ્લંઘન થયું હતું. હકીકતમાં,” સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું.
તે આરોપીની દલીલ સાથે પણ સંમત થયું અને જણાવ્યું કે “એવું લાગે છે કે ફરિયાદીને નાણાકીય સહાય બંધ કરવી, અપીલ કરનાર દ્વારા લગ્ન કરવાના વચનથી કથિત રીતે છૂટકારો મેળવવાને બદલે, ફરિયાદી દ્વારા આક્ષેપો કરવા માટેનો ટ્રિગરિંગ બિંદુ હોવાનું જણાય છે. લગભગ નવ વર્ષનો લાંબો સહમતી સંબંધ,” સર્વોચ્ચ અદાલતે અવલોકન કર્યું.
જસ્ટિસ સિંઘ દ્વારા લખવામાં આવેલા ચુકાદામાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે સતત વિરોધ કે વાંધાઓ વિના જાળવવામાં આવેલ દાયકા લાંબા શારીરિક સંબંધ બળજબરીને બદલે સહમતિથી સંડોવણી સૂચવે છે. “તે અસંભવિત હતું કે ફરિયાદી લગ્નના વચન હેઠળ નવ વર્ષ સુધી સંબંધ ચાલુ રાખી શક્યો હોત, શરૂઆતમાં છેતરપિંડીનો કોઈ પુરાવો ન હતો,” એસસીએ જણાવ્યું હતું.
મુખ્યત્વે, બોમ્બે હાઈકોર્ટે બળાત્કાર, છેતરપિંડી, કલમ 504 (ઈરાદાપૂર્વકનું અપમાન) અને આઈપીસીની કલમ 506 (ગુનાહિત ધાકધમકી)ના આરોપો હેઠળ દાખલ કરવામાં આવેલી એફઆઈઆરને રદ કરવાની માંગ કરતી ખરેની રિટ અરજીને ફગાવી દીધી હતી. ત્યારબાદ ખરેએ સર્વોચ્ચ અદાલતમાં જઈને હાઈકોર્ટના આદેશને રદ્દ કરવા માટે અપીલ દાખલ કરી હતી.
ખરેના બચાવમાં આવતા, સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું, “જો ગુનાહિતતાને ખૂબ જ વિલંબિત તબક્કે આવા લાંબા સમય સુધી શારીરિક સંબંધો સાથે જોડવામાં આવશે, તો તે ગંભીર પરિણામો તરફ દોરી શકે છે. તે આવા લાંબા ગાળા માટે ગુનાહિતતાને દોષિત કરવાનો અવકાશ ખોલશે. સંબંધોમાં ખટાશ આવી જાય છે, કારણ કે વિલંબિત તબક્કે પણ વ્યક્તિને કડક ફોજદારી પ્રક્રિયાઓમાં ખેંચવા માટે આવા આરોપ લગાવી શકાય છે અન્યથા વિક્ષેપિત નાગરિક સંબંધો માટે ગુનાહિત ઇરાદાને આભારી થવાનો ભય, જે અંગે કોર્ટે પણ ધ્યાન રાખવું જોઈએ.”
